抖音二次剪辑侵权吗（抖音二次剪辑是什么意思）

现在 很多人问 抖音二次剪辑侵权吗 ，抖音二次剪辑是什么意思 ，下面我就解答下

2021年4月9日，15家影视行业协会、53家影视公司以及腾讯、爱奇艺、优酷等5家视频网络平台发布关于保护影视版权的联合声明。

　　2021年4月23日，13家影视行业协会、54家影视公司、5家视频网络平台以及500多名艺人联合发布倡议书，倡导短视频平台采取合理手段保护影视版权。

　　2021年4月28日，国家电影局发文明确，加强电影版权保护，针对当前比较突出的“几分钟看完某某电影”等短视频侵权盗版问题，配合国家版权局继续加大对短视频侵权盗版行为的打击力度。

　　这一系列事件将短视频二次创作问题推向了舆论高点，通过对原视频重新剪辑、配音、解析而成的二次创作，是不是对原作品的侵权？视频二创的合理使用边界到底在哪里？

一、切条、搬运与剪辑、解析的区别

　　切条是指将一部影视作品切割成时长较短的许多段短视频，比如一部电影长达120分钟，被切割成长度3到5分钟不等的几十个短视频，然后上传到网络平台上，属于直接使用他人的影视作品。

　　搬运则是指直接将一部影视作品投放到网络平台上供他人观看，这种投放可以是整部作品的搬运，也可以是部分片段的搬运，同样的，搬运是没有进行再加工的直接使用行为。

　　剪辑、解析则一般发生在二次创作中，例如将一部影视作品的部分片段截取出来配上字幕和其他台词，或者将多部影视作品的部分片段截取后整合成一个新得故事，最常见的就是在对某一部作品进行解说或者吐槽的时候配上该作品的部分片段。还有近两年网络上比较流行得reaction模式，例如哔哩哔哩上常见的up主录制自己观看某部作品部分片段的反应，或搞笑、或认真研究剧情，然后将作品片段联通自己的反应共同录制而成的视频进行剪辑、修饰等形成一个新的作品上传到平台播放。

　　切条和搬运一般不属于二次创作而是对作品的直接使用，如果未经权利人许可，则属于侵权行为。目前争议比较大的是对某部影视作品进行解说并且用到了该影视作品片段的短视频是否属于侵权。

二、短视频二次创作与合理使用

　　《著作权法》第二十四条列举了13种情形说明了合理使用的范围，在这些情形下无需征得著作权人同意可以无偿使用该作品而不构成侵权。

　　与“解说某某电影”短视频是否构成合理使用最常见的便是“为了个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品”或者“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”这两种情形。

　　“为了个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品”，这种情形往往与出于学习、研究、欣赏目的制作了短视频后，发布到了公共平台上供大众观看，这种行为是否属于合理使用？

　　一种观点认为，一旦进入了公共领域，就不再是非商业行为而是市场行为，即便这种传播是免费的，但是首先给视频制作者、传播者带来了流量（而流量是具有市场价值的）；其次对于原作品的观赏价值可能存在贬损，从而造成信息网络传播权的权利人受损，例如很多电视剧或者电影在视频网络平台上属于VIP的观影范围，只有购买了会员的用户才能观看，一旦这类短视频流入市场就可能造成付费群体的减少。

　　但是仅仅因为短视频进入了公共领域、带有市场流通可能性和流量产生可能性就认为带有商业性质，其实有失偏颇。流量虽然具有价值，但是具体价值是无法界定的。另外，二次创作对原作到底是贬损还是促进传播和知名度的提升，亦无法一刀切。最后，用户是为了某一部作品才购买会员，在认定上存在很大的困难，因为会员制度针对的是主体而不是指向某一特定作品。

　　“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”这一情形则是各类解说视频或者吐槽视频的用户援引最多的。判断是否属于合理使用，一般从引用原作品时长、引用的是预告片还是正片、引用原视频内容是否属于必要性等要素进行判断。

　　但是这依旧存在一些无法合理界定的问题，例如对于引用多长时间或者多少比例的原作品内容才算合理这个问题，不可能有一个固定的比值或者范围；预告片也可能涉及到核心情节，是不是只用预告片就一定能得到容忍；不引用原视频内容也可以把问题解释清楚，但是效果上可能会大打折扣，这是否属于必要使用等等。

三、二次创作与促进创新，如何平衡

　　不可否认的是，短视频二次创作领域出现了很多创新的作品，甚至得到比原作品更高的市场评价，一些网络平台每年都会设置高额的奖金举办各类剪辑大赛、同人影视创作大赛，以维持现有作品热度、发掘新的亮点。有一些刚上映口碑一般、甚至不好的影视作品，在二次创作后得到了更多的关注度，频频“出圈”也是常见现象。而受到观众追捧的吐槽视频，用现在流行的一句话来说就是，“观众连提前拒绝烂片的权利都没有了吗？”

　　原作与二创其实并非二元对立的关系，内容的生产与在生产、创作与再创作越来越多的构成了新的文化空间和作者与读者之间的互动，如果真的是打着吐槽、解析的幌子侵权，则必须拿起法律武器维护著作权人的合法权益。但是，如何在个案中判断是否属于合理使用，则更考验裁判者对著作权保护的认知。我们希望，所有的创新都不被漠视，也希望所有的作品都得到尊重。